Александр Брод: «Представителей Human Rights Watch в Цхинвале мы не видели...»
Правозащита
Член Общественной палаты РФ, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод считает, что члены Общественной палаты в изучении и оценке ситуации в Южной Осетии вели себя максимально объективно и корректно в отличие от представителей международных правовых организаций. К началу следующей недели Александр Брод намерен подготовить доклад российских правозащитников.
ОсетИнфо: Как продвигается работа над составлением доклада, и какие основные пункты будут включены в доклад?
Александр Брод: Постараемся закончить к 1 сентября. Основными пунктами будут: 1-ый раздел - заявления неправительственных организаций по ситуации в Южной Осетии, 2-ой раздел - материалы СМИ, 3-ий - наблюдение членов общественной палаты, которые там побывали и 4-й раздел - это воспоминания очевидцев.
- Кто непосредственно занимается составлением доклада?
- Это я и наши эксперты.
- Какова Ваша реакция на заявления международных правозащитных организаций, а частности недавнее заявления организации HRW о том, что в Цхинвале было найдено всего 40 трупов?
- Я уже высказывал свою позицию по данному вопросу, но хочу ещё раз повторить, что международные правозащитные организации крайне пассивно занимаются этой тематикой и проблемой Южной Осетии. Либо это было полное невмешательство в ситуацию либо односторонний подход абсолютно в интересах Грузии, полное игнорирование массовых убийств, военных преступлений, разрушений в Цхинвале, в селах, попытка полного уничтожения республики. Почему-то правозащитные организации этого не заметили. Как высчитывалась эта цифра в 40 человек - не понятно. Представителей HRW мы там не видели и представители власти Южной Осетии, с которыми мы общались, тоже с ними не контактировали. Когда мы были в Цхинвале, нам показывали улицы с не разобранными завалами. Там находились десятки, а может быть и сотни жертв мирных граждан, которые спали и не ожидали этого нападения. Уже никак не получается 40, потому что ещё есть жертвы среди миротворцев. Это на тот момент уже сотни людей, поэтому мне абсолютно непонятен механизм подсчетов.
Конечно, правозащитным организациям необходимо обращать внимание и на проблемы мирных жителей Грузии, там тоже пострадали мирные граждане, однако не было характера массового уничтожения жителей, как в Осетии. Это была ответная реакция миротворческих сил Российской армии на военное преступление грузинское стороны: было подавление огневых точек противника, военных баз. Конечно, это - военные действия, вследствие которых были разрушены дома мирных граждан, безусловно, были ранены мирные жители. Нам известно о единичных случаях погибших, но, тем не менее, правозащитные организации должны обращать на это внимание и содействовать восстановлению разрушенного имущества и защите прав пострадавших.
- Каковы основные задачи и проблемы встают перед Общественной палатой после таких высказываний со стороны международных правозащитных организаций?
- Основная проблема - это сбор свидетельств очевидцев этих военных преступлений, которые произошли в Южной Осетии для того, чтобы те, кто давал приказы уничтожать мирных граждан, села и города предстали перед судом. Задача правозащитных организаций, в такой ситуации, подходить объективно к оценке, защищать всех пострадавших, независимо от национальности или принадлежности к той или иной стране. Я считаю, что Общественная палата вела себя в данной ситуации максимально объективно и корректно, чего не могу сказать о партнерах, а именно представителях международных правовых организаций.
- Какова Ваша реакция на признание независимости республик Южная Осетия и Абхазия?
- Я уже делал заявление о том, что это был неизбежный процесс. Жители республик сделали свой выбор давно, были неоднократно проведены референдумы, на которых они говорили о том, что видят своё будущее вместе с Россией, вне состава Грузии, как независимые государства.
Сейчас после этих преступлений, совершенных по отношению к Южной Осетии, и даже после того, что происходило в 92-м и 93-м годах в Абхазии, республики не могут полностью восстановиться: разрушена экономика, по-прежнему невозможно восстановить в полном объеме города, села, масса убитых и травмированных людей. Ясно, что ни какого общего дома с Грузией у этих стран быть не может. В своем решении о признании независимости российские парламентарии и сенаторы изучали нормы международного права по линии ООН, ОБСЕ, российские правовые акты и базу документов на тот период, когда распадался Советский Союз. Справедливо говорится о том, что Грузия должна была предоставить право возможности самоопределения Южной Осетии и Абхазии на момент отделения от России, спросить об их дальнейшей судьбе, об их политической воли. Это не было сделано, поэтому изначально были заложены нарушения в процессе отделения. Я считаю, что сделан вполне справедливый шаг, потому что, находясь в статусе непризнанных республик, Южная Осетия и Абхазия оказались в экономической изоляции, испытали серьезные экономические трудности, не могли развивать внешние связи.
Я думаю, что примеру России последуют некоторые государства, хотя процесс признания будет со стороны цивилизованного мира очень долгим и болезненным. Уже сейчас Россию очень сильно критикуют. Думаю, что задача власти и неправительственных организаций собирать свидетельства очевидцев, того, что произошло, свидетельства военных преступлений, объяснять миру, что произошло, собирать доказательную базу. Уверен, что со временем ряд стран все-таки признает правоту России в связи с тем, что судьба Абхазии и Южной Осетии в составе Грузии была чревата постоянными военными конфликтами и уничтожением мирных граждан.
Беседовал Алексей Леонов, спец.корр. "Osetinfo.ru"
